Vraag:
Zijn kunstmatige zoetstoffen veilig?
Nate Barbettini
2015-04-01 03:26:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er lijkt veel ophef te zijn over gezondheidsrisico's van het consumeren van kunstmatige zoetstoffen, vooral aspartaam ​​en sacharine. Veel bronnen beweren dat deze chemicaliën enorme risico's op kanker en neurologische problemen met zich meebrengen.

Moet ik me zorgen maken? Wordt matige consumptie (bijvoorbeeld een paar light frisdranken per week) van kunstmatige zoetstoffen als veilig beschouwd door het momenteel beschikbare onderzoek?

Ik denk dat het vragen om zoetstoffen over het algemeen te breed is, omdat ze allemaal van iets anders zijn gemaakt en verschillende bijwerkingen kunnen hebben. Dus ik denk dat één vraag per verschillende zoetstofsoort redelijker zou moeten zijn.
Twee antwoorden:
#1
+21
TheEnvironmentalist
2015-04-01 05:48:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inleiding

Er zijn talloze onderzoeken over dit onderwerp geweest en er zijn een aantal kunstmatige zoetstoffen, dus het volgende is een bespreking van drie van de belangrijkste: sacharine, cyclamaat en aspartaam. als drie andere die momenteel door de FDA zijn goedgekeurd voor gebruik in voedsel, acesulfaam-kalium, sucralose en neotaam, in minder detail.

Saccharine

Er zijn meer dan 50 onderzoeken geweest waarin sacharine werd besproken , met name de effecten ervan op ratten, vooral met betrekking tot kanker. Ongeveer 20 van deze betrokken ratten die meer dan 1,5 jaar sacharine consumeerden, waarvan er negentien geen significante verschillen vonden tussen ratten die sacharine kregen en ratten die geen sacharine kregen. 1 De kankerpositieve studie vond wel een verband tussen sacharine en blaaskanker, maar gebruikte een type rat dat vatbaar is voor blaaskanker. 2 3

Er zijn ook studies van meerdere generaties geweest waarin sacharine werd gevoerd aan ratten en hun nakomelingen, en er werd vastgesteld dat mannelijke ratten van de tweede generatie die sacharine kregen meer risico liepen op blaaskanker dan mannelijke ratten van de tweede generatie die sacharine kregen. generatie ratten die geen sacharine kregen. 4 5 Dezelfde link kon echter niet worden gevonden bij mensen, aangezien studies hebben ontdekt dat kanker bij ratten geen goede voorspeller is van kanker bij mensen. Lage doses vitamine C veroorzaken bijvoorbeeld kanker bij ratten. 6 Zonder sluitend bewijs dat sacharine in verband brengt met het risico voor de menselijke gezondheid, werd het verbod op sacharine opgeheven, althans in de Verenigde Staten. Staten. 7

Cyclamaat

Nadat cyclamaat in 1951 door de FDA was goedgekeurd voor gebruik in voedsel, werd het een veel voorkomende kunstmatige zoetstof in Amerikaanse huishoudens. Nadat een studie in 1969 verbanden had gevonden tussen cyclamaat en blaaskanker bij ratten, 8 verbood de FDA cyclamaat in voedsel.

Later werd een langetermijnonderzoek uitgevoerd waarbij apen 24 jaar lang elke dag cyclamaat kregen. De ene groep kreeg cyclamaat in doseringen die overeenkwamen met 6 blikjes light frisdrank per dag, een andere met doseringen die overeenkwamen met 30 blikjes light frisdrank per dag. De studie concludeerde dat er geen significant verband bestaat tussen cyclamaat en kanker bij apen. 9 Hoewel er een petitie is ingediend bij de FDA voor de opheffing van het verbod op cyclamaat, de petitie wordt niet actief in overweging genomen om redenen die geen verband houden met kanker. 10

Aspartaam

Goedgekeurd voor gebruik in voedsel door de FDA in 1981, stelde een onderzoek uit 1996 een mogelijk verband tussen een algemene toename van de incidentie van hersentumoren en aspartaam. 11 Er volgde een groot aantal onderzoeken, waarvan de grootste geen verband tussen aspartaamconsumptie en hersentumoren, 12 en geen verband tussen aspartaamconsumptie en veranderingen in hersenfunctie. 13

Op een gegeven moment onthulde een redactioneel artikel dat bedoeld was om rechtstreeks in te gaan op de studie uit 1996 dat de conclusie grotendeels het resultaat was van ecologische misvatting, in wezen blinde veronderstellingen. 14 Dit is natuurlijk een kleine greep uit het grote aantal onderzoeken uitgevoerd, waaronder een onderzoek bij mensen dat weinig bewijs vond dat aspartaam ​​waarschijnlijk kankerverwekkend is voor de menselijke hersenen. 15

Uiteindelijk publiceerde de FDA een verklaring waarin wordt verwezen naar een persbericht van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid. De verklaring verklaarde niet alleen de intentie te hebben om aspartaam ​​beter te bestuderen, maar ook dat de FDA geen wetenschappelijke informatie heeft ontvangen die een wijziging in haar conclusies over de veiligheid van aspartaam ​​zou ondersteunen. 16

Acesulfaam-kalium, sucralose en neotaam

Acesulfaam-kalium werd in 1988 door de FDA goedgekeurd voor gebruik in voedsel. Sucralose werd in 1998 door de FDA goedgekeurd voor gebruik in voedsel Neotaam werd in 2002 door de FDA goedgekeurd voor gebruik in voeding.

De FDA stelt dat zij meer dan 100 veiligheidsonderzoeken heeft beoordeeld alvorens deze zoetstoffen goed te keuren, en dat de resultaten van deze onderzoeken geen bewijs lieten zien dat deze zoetstoffen kanker veroorzaken of een andere bedreiging vormen voor de menselijke gezondheid. 17

In het kort

Er is een aantal onderzoeken geweest naar de veiligheid van gangbare kunstmatige zoetstoffen, met gemengde resultaten. De quorumconclusie lijkt echter te zijn dat deze stoffen zelfs in zeer hoge doses veilig zijn voor menselijke consumptie. Merk echter op dat een aantal kunstmatige zoetstoffen hierboven niet zijn besproken, waarvan sommige gezondheidsrisico's kunnen opleveren.

#2
-5
kenorb
2015-04-16 19:59:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aspartaam

Ook bekend als: NutraSweet, Equal, Equal-Measure, Indulge, Spoonful, Canderel, E951, APM, etc.

Veiligheid zorgen en gezondheidseffecten

Er zijn meer dan 90 gezondheidssymptomen die worden toegeschreven aan aspartaam ​​en die zijn ingediend bij de FDA.

Symptoms attributed to aspartame in complaints submitted to the FDA

Dit omvat verminderde kanker, tumoren , slechtziendheid of zelfs blindheid ( methanolvergiftiging), gehoorstoornissen, neurologische, psychologische, psychiatrische, borst-, gastro-intestinale, huid- en allergieën, endocriene en metabolische problemen en vele andere.

Bovendien omvatten de symptomen van aspartaamtoxiciteit: hersenbeschadiging, geboorteafwijkingen, maagzweren, enz.

Hoofdpijn is het meest voorkomende symptoom dat wordt gemeld door consumenten 2007 sup>.

Bron: Aspartaam-bijwerkingen bij Sweet Poison

De FDA analyseerde echter 251 meldingen van aanvallen die anekdotisch verband hielden met aspartaam consumptie (ontvangen via ARMS van 1986–1990) en concludeerde dat ongeveer de helft hoog was y is waarschijnlijk niet gerelateerd aan aspartaam ​​ 1992, 2002 .

Controverse

De veiligheid van aspartaam ​​is het onderwerp geweest van verschillende politieke en medische controverses sinds de aanvankelijke goedkeuring door de FDA sinds 1974.

In november 1996 meldde John W. Olney, MD, dat het aantal hersentumoren gedurende 17 jaar was gestegen met een plotselinge toename van 10% drie jaar later. aspartaam ​​werd geïntroduceerd. Olney bracht de mutageniteit van aspartaam ​​in verband met de functie van aspartaat als een excitotoxische neurotransmitter.

In 1999 verklaarde Dr. Ralph Walton dat door NutraSweet gefinancierde studies algemene veiligheid toonden in vergelijking met 83 van 90 onafhankelijke studies die aantoonden dat het schadelijk is 1999 .

In onderzoek uit 2006 werden meerdere tumoren van verschillende typen en locaties gerapporteerd.

Nog een onderzoek uit 2007 toonde multipotentiële carcinogeniteit aan bij een dosisniveau dat dicht bij de aanvaardbare dagelijkse inname voor mensen ligt en de carcinogene effecten zijn toegenomen.

Een andere onafhankelijke, zelf gefinancierde 2,5 jaar durende studie vond enorme tumoren als gevolg van het plaatsen van aspartaam ​​in de vorm van pakjes NutraSweet in het drinkwater van 60 ratten (een dosis equivalent aan die van 14 blikjes dieet - een aantal door de FDA als 'redelijk' beschouwd - een verhouding van 50 mg per kilogram):

Van de 30 vrouwtjes in de aspartaamgroep ontwikkelde 20 of 67% tumoren ter grootte van golfballen of groter. Zeven mannen uit de aspartaamgroep ontwikkelden zichtbare tumoren - 23% van alle mannen gebruikten aspartaam.

Dit experiment resulteerde in het boek: My Aspartame Experiment: Report from a Private Citizen evenals de kortere samenvattende versie Zijn je dieetdrankjes je dodelijk? Resultaten van mijn aspartaamexperiment.

Bron: Mijn aspartaamexperiment ( DOC)

Aspartaam-onderzoeker dr. Soffritti deed een soortgelijk paar studies als die van Innes-Brown en zijn eerste studie wees uit dat consumptie van het equivalent van 4 tot 5 flessen light frisdrank per dag bij veel van zijn proefpersonen hoge percentages kankergroei opleverde.

Dergelijke onderzoeken hebben aangetoond dat aspartaam ​​andere, gevaarlijkere chemicaliën kan opleveren, zoals methanol en formaldehyde.

Zie ook:


Ik manier van handelen

Bij inname valt aspartaam ​​uiteen in 3 hoofdcomponenten 2004 :

Maar volgens studies is het onwaarschijnlijk dat methanol uit aspartaam ​​een ​​veiligheidsprobleem is 2007 .

Het gewicht van het bestaande bewijs is dat aspartaam ​​bij de huidige consumptie veilig is als niet -utritieve zoetstof.

Conclusie

Aspartaam ​​is veilig bevonden voor menselijke consumptie door meer dan negentig landen over de hele wereld met met FDA-functionarissen die aspartaam ​​omschrijven als "een van de meest grondig geteste en bestudeerde voedseladditieven die het bureau ooit heeft goedgekeurd" 1999 .

Het bureau zegt dat de meer dan 100 toxicologische en klinische onderzoeken die het heeft beoordeeld, bevestigen dat aspartaam ​​veilig is voor de algemene bevolking.

Hoewel NutraSweet Co. zei dat het plannen heeft om de aspartaamproductie te verlaten om zich te concentreren op meer winstgevende lijnen van suikervervangers, wat zal resulteren in de sluiting van een fabriek tegen het einde van het jaar MW .

Waar komt uw nummer "83 van 90 onafhankelijke studies" vandaan?
@Sterno Dit is wat [Dr. Ralph Walton verklaarde] (http://www.mpwhi.com/answering_monsantos_denial.htm).
U noemt serieus een experiment dat een privépersoon heeft uitgevoerd, dat het experiment niet eens in de nodige details begint te beschrijven en helemaal geen statistieken heeft? Dierproeven zijn moeilijk, je kunt ze niet zomaar thuis doen zonder de nodige kennis en apparatuur, de resultaten zijn volkomen zinloos.
@MadScientist Dit is een back-up van vele andere onderzoeken, ik heb 2006 en 2007 toegevoegd. En het gaat alleen om de interpretatie, of het aantal tumoren binnen het juiste bereik valt of niet.
Ik weet niet zeker of een citaat van een man 60 minuten twintig jaar geleden voor herhaling vatbaar is, alsof het actuele en nauwkeurige informatie is.
"Dr. Betty Martini van Mission Possible International werkt samen met een advocatenkantoor uit New York en voert een zoektocht uit naar slachtoffers van aspartaam ​​voor mogelijke retentie als potentiële klanten." Dit is een belangenconflict, waardoor mpwhi een onbetrouwbare site wordt. Bovendien probeert sweetpoison.com het boek "Sweet Poison" op de markt te brengen, waardoor er ook een belangenconflict ontstaat.
@kenorb Het kan frustrerend en verwarrend zijn om erachter te komen wat betrouwbaar is of niet, maar de wiki die we vaak citeren is slechts een algemeen idee. Ten eerste moet men zich afvragen "Wie sponsort het materiaal?" Vervolgens "Waarom is deze informatie hier?", "Hoe oud is deze informatie en site? Is deze up-to-date?" En "Waar komt de informatie vandaan?". Dit zijn geweldige inleidende vragen om bronnen te onderzoeken! PS, bedankt voor het helpen opruimen van enkele van mijn antwoorden. Ik waardeer de tijd die je eraan hebt besteed enorm. Sommige waren volgens mij minder constructief, maar over het algemeen nog steeds nuttig! :) Mijn reacties kunnen ook helpen!
De +1 die ik je gaf, was voornamelijk voor de grafiek van het Department of Health and Human Services, maar de andere dingen waren ook interessant.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...