Vraag:
Kan het immuunsysteem iets afbreken?
TheEnvironmentalist
2015-04-01 00:21:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Elke keer dat iemand een pil inneemt, een glas wijn drinkt of een illegale drug gebruikt, is het duidelijk dat de effecten tijdelijk zijn. Cafeïne houdt iemand maar een paar uur wakker, alcohol bedwelmt slechts een paar uur, aspirine voorkomt hoofdpijn maar een paar uur. Dit komt doordat het immuunsysteem medicijnen afbreekt, en als ze helemaal verdwenen zijn, is dat ook het effect.

Kan het lichaam dus iets afbreken?

De veronderstelling is dat de lichaam blijft lang genoeg in leven om de stof af te breken (of niet af te breken).

Gelieve geen antwoord te geven in opmerkingen.
Ik dacht dat het duidelijk was dat het de lever en de nieren zijn, niet het immuunsysteem, die zich bezighouden met chemische verbindingen die niet gewenst zijn in het menselijk lichaam. En vanaf mijn kruin staat bekend dat lood en andere zware metalen in het lichaam blijven in plaats van op de juiste manier te worden verwijderd.
Vier antwoorden:
DrRandy
2015-04-01 00:31:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In feite heeft het in het geval van de meeste medicijnen niets te maken met het immuunsysteem per se . Over het algemeen worden geneesmiddelen ofwel chemisch gemodificeerd (vaak in de lever) om ze inert te maken, ofwel uitgescheiden (in de urine of de ontlasting) waardoor ze uit het lichaam worden verwijderd. Als de lever of de nieren niet goed werken, worden medicijnen niet uitgescheiden of verteerd, wat leidt tot accumulatie, wat giftig kan zijn.

Jez
2015-04-01 00:29:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zeker niet. Het kan per definitie gifstoffen niet afbreken (althans niet snel genoeg) om te voorkomen dat het lichaam wordt verwond of gedood. Bovendien kan het veel radioactieve stoffen niet afbreken (of "neutraliseren"). Een beroemd voorbeeld hiervan was de moord op Alexander Litvinenko:

Op 1 november 2006 werd Litvinenko plotseling ziek en werd in het ziekenhuis opgenomen. Zijn ziekte werd later toegeschreven aan vergiftiging met radionuclide polonium-210 nadat de Health Protection Agency aanzienlijke hoeveelheden van het zeldzame en zeer giftige element in zijn lichaam had aangetroffen.

Polonium-210 was meer in overeenstemming met wat ik zocht. De aanname was dat het lichaam lang genoeg in leven blijft om de stof af te breken (of niet af te breken)
Tomáš Zato - Reinstate Monica
2016-06-09 19:55:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Allereerst zijn het meestal de lever en de nieren die verantwoordelijk zijn voor het verwijderen van ongewenste chemicaliën uit het lichaam, niet het immuunsysteem. Opgemerkt moet worden dat lever en nieren geen "weten" hebben welke chemische stof "slecht" en welke "goed" is . Ze zijn geëvolueerd om sommige chemicaliën te laten passeren, sommige chemicaliën te laten reageren, enz. Maar er is een overvloed aan verbindingen die zo weinig invloed hadden op het evolutieproces, dat we er niet klaar voor zijn om ze aan te pakken, aangezien het niet kunnen omgaan met ze niet werd geselecteerd tegen in het evolutieproces.

Kan het lichaam dus iets afbreken?

tl; dr: Nee, er zijn veel chemische verbindingen die worden niet idealiter door het menselijk lichaam gehanteerd en dat, zelfs als het lichaam genoeg tijd heeft om ermee om te gaan, toch grote schade aanrichten.

Ik weet niet zeker wat hier precies betekent, maar zeker daar zijn enkele verbindingen die in het lichaam kunnen vastlopen, met name zware metalen. Deze en enkele anderen hopen zich op in het lichaam, en veroorzaken mogelijk, maar niet noodzakelijkerwijs, schade in de toekomst. Laten we een paar voorbeelden geven:

Bioaccumulatie

Bioaccumulatie is een proces waarbij een organisme (bijv. Jij) bepaalde chemische verbindingen sneller absorbeert dan dat het deze uitscheidt of verwerkt, wat waarschijnlijk is wat je bedoeld met " afbreken ". Zie hieronder enkele voorbeelden van een dergelijke accumulatie. Onthoud dat de op te hopen verbinding niet per se giftig hoeft te zijn, maar aangezien het gif in de dosis zit, zal het, zolang je iets ophoopt, uiteindelijk giftig worden , mocht het zelfs water zijn. .

Zilver

Zilver is een zwaar metaal en werd in de eerste helft van de 20e eeuw gebruikt als desinfectie [1] . Zilver hoopt zich op in het menselijk lichaam en veroorzaakt argyria. Dit gebeurt vaak bij mensen die zich houden aan de zogenaamde "alternatieve geneeskunde", waaronder het promoten van zilversuspensie als remedie tegen allerlei ziekten. [2]

Lead

Lood is gevaarlijker dan zilver en wordt door de WHO erkend als belangrijk gezondheidsprobleem.

Andere voorbeelden

Ik zal de lijst van andere voorbeelden op wikipedia.

Vergiftiging

Zoals ik in de inleiding al zei, bereidde evolutie de lever en de nieren niet voor op veel chemicaliën. Soms begint de poging om ze te reageren de toxische reactie zelf en het zou beter zijn als de chemische stof in het bloed blijft zoals het is en wordt uitgescheiden in de urine. Een dergelijke gebeurtenis is een soort vergiftiging , vergiftiging kan over het algemeen overal plaatsvinden, niet alleen in de lever.

Methanol

Methanol is bekend als mogelijk giftige component die per ongeluk in alcoholische dranken kan voorkomen. Methanol deelt toxische eigenschappen met ethanol, maar bovendien wordt het in de lever omgezet in mierenzuur. Dit is de reden waarom, als er geen betere alternatieven zijn, ethanol kan worden toegediend om verdere methanolvergiftiging te voorkomen, aangezien het de lever bezet en daardoor het vergiftigingsproces stopt. Houd er rekening mee dat dit alleen werkt voordat de methanol al in mierenzuur was omgezet. [3]

Arseen

Behalve accumulatie wordt arseen ook geoxideerd in het lichaam dat veel meer giftig arseen (III) oxide produceert, wat het beroemde dodelijke gif is.

Referenties:

kenorb
2015-04-08 23:55:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Geneesmiddelen die via de mond worden ingenomen, worden geabsorbeerd door het spijsverteringsstelsel, waar een grote hoeveelheid kan worden vernietigd door metabole enzymen ( first-pass metabolisme) en het hepatische portaalsysteem a binnendringt >. Vervolgens wordt het door de poortader naar de lever gevoerd om in de bloedbaan te worden opgenomen en het afval via gal uit te scheiden. Anderen passeren de lever en komen rechtstreeks in het bloed terecht. Slechts ongeveer 2-5% van de dosis wordt in onveranderde vorm in de urine uitgescheiden.

De biologische halfwaardetijd van een stof verwijst naar de reiniging van het lichaam door de functie van nieren en lever werken naast uitscheidingsfuncties om een ​​stof uit het lichaam te verwijderen (de tijd die de bloedplasmaconcentratie van een stof nodig heeft om zijn steady-state te halveren).

Hier zijn de gebruikelijke voorgeschreven medicijnen die zijn hoge halfwaardetijd:

En hier zijn de metalen:

  • Kwik (als methylkwik) in het lichaam heeft een halfwaardetijd van ongeveer 65 dagen.
  • Lood in het bloed heeft een halfwaardetijd van 28– 36 dagen. In bot ongeveer 10 jaar.
  • Cadmium in bot ongeveer 30 jaar.
  • Plutonium in de lever ongeveer 40 jaar. Plutonium in bot ongeveer 100 jaar .

Ik hoop dat dat helpt.

Nee, het lichaam kan niet alles "afbreken" - maar als de lever en de nieren goed werken, kan het, mits voldoende tijd gegeven, bijna alles uitscheiden wat je erop gooit.
Uw conclusie bevat geen betrouwbare bronnen. Dit is EXTREEM gevaarlijk omdat het betekent dat je probeert een antwoord op te bouwen vanuit je eigen mening in plaats van te zoeken naar een antwoord dat al bestaat, ondersteund door proeven en empirische gegevens. Dit creëert de mogelijkheid om degenen die uw antwoord en conclusie lezen ERNSTIG TE MISLEIDEN. (Bovendien citeer je alleen wikipedia, die onze community onbetrouwbaar acht als bron voor de bewering van het antwoord.)
@DaveL - Ik zal het OP wat tijd geven om het antwoord te verbeteren, als het niet kan worden verbeterd, kan het volledig worden verwijderd.
Ja graag. Ik heb alle recente commentaren aan mijn takenlijst toegevoegd, maar het zal even duren. Aangezien het lichaam mogelijk alle cellen elke 7 jaar vervangt, begrijp ik niet waarom het na honderd jaar niet iets kan afbreken. Ik weet zeker dat er geen studies zullen zijn die dat kunnen bevestigen, en ook niet kunnen ontkennen, aangezien het niet mogelijk zal zijn om het te testen gezien de korte levensduur van menselijke soorten. Alle Wiki-artikelen verwijzen naar relevante onderzoeken, dus ik zou ze hier nog kunnen opnemen als dat het probleem is. We hebben mensen fietsen, auto's en gloeilampen zien eten, dus kun je een voorbeeld geven van een bewering wat het lichaam niet kan uitscheiden?
@kenorb `kun je een voorbeeld geven van bewering wat lichaam niet kan uitscheiden? '- Veel zware metalen, waaronder lood. Hoewel het lichaam een ​​deel of het grootste deel ervan kan uitscheiden, kan de rest ervan in botweefsel worden opgenomen en daarom niet worden uitgescheiden. Ik weet zeker dat er andere voorbeelden zijn.
Wat betreft het vervangen van alle cellen in 7 jaar, wil je tatoeages uitleggen?
Houd er, naast wat Carey zei, rekening mee dat de nieuwe cellen niet uit het niets komen. Ze zijn afkomstig van de celdeling van bestaande cellen, met al het spul dat zich in die cellen heeft opgehoopt er nog in.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...