Je hebt gelijk, de beste placebo's zijn degenen waarbij de proefpersoon niet echt weet in welke groep hij zit. Het is echter nog steeds zinvol om een ​​controlegroep te hebben, en zelfs als een placebo niet ideaal is, kan het wel beter zijn dan niets.

Voor studies naar psychedelica zijn er bijvoorbeeld een paar belangrijke punten:

A) De placebo is op zijn minst een controle voor de toediening van geneesmiddelen . In de studie die u heeft gekoppeld, worden medicijnen IV toegediend. Er wordt verwacht dat DMT gedragseffecten zal veroorzaken, en dus zal het natuurlijk detecteerbaar zijn door de proefpersonen, maar in een onderzoek als dit meten ze EEG, iets wat de proefpersonen waarschijnlijk niet zullen kunnen manipuleren. Beide groepen krijgen een IV-injectie, dus de placebo zorgt ervoor dat de hersenveranderingen niet van de IV zelf komen.

B) Bovendien stellen ze subjectieve vragen over de ervaring die de proefpersonen hebben, dus als proefpersonen "verzinnen" je zou dezelfde scores verwachten in de placebo- en DMT-groepen. Natuurlijk heeft de DMT effect, maar dat is prima: het heeft naar verwachting effect en van de proefpersonen wordt verwacht dat ze dat effect rapporteren. Als de placebogroep zegt dat ze een heel intense ervaring hebben, dan lijkt het waarschijnlijk dat een deel van het resultaat komt doordat de proefpersonen verwachtten dat ze DMT zouden krijgen, in plaats van het daadwerkelijk te krijgen.

C) Symptomen van bijvoorbeeld depressie of pijn hebben de neiging om met de tijd te veranderen. Afgezien van de meest extreme gevallen van therapieresistente depressie, zou je verwachten dat als je een groep mensen neemt die vandaag aan de criteria voor depressie voldoen, ze op een later tijdstip gemiddeld een vermindering van depressieve symptomen zullen ervaren. Dit is een voorbeeld van regressie naar het gemiddelde. Daarom is een controlegroep erg belangrijk. Dit is echter waar het ontbreken van een psychoactieve placebo een beetje een probleem kan zijn. Ik zou zeggen dat dit een goede reden is voor follow-up op de lange termijn, omdat symptoomverlichting op de lange termijn minder waarschijnlijk wordt veroorzaakt door placebo-effecten van het medicijn.

D) Deze onderzoeken zijn doorgaans (altijd, uit mijn ervaring met de literatuur) omvatten zowel een substantiële therapiecomponent als de psychedelische behandeling. De placebogroep krijgt ook deze therapie, naast hun placebomedicijn.

E) De placebokeuze wordt vaak gekozen als iets dat een fysiek effect heeft dat niet psychedelisch van aard is. Niacine kan bijvoorbeeld een soort tintelend gevoel veroorzaken. De proefpersonen kunnen te horen krijgen dat de studie verschillende doses psychedelica omvat, dus (vooral psychedelisch-naïeve proefpersonen) weten misschien niet of ze een lage dosis of een placebo hebben gekregen.